Osavul sammelt 10 Mio. Dollar gegen hybride Bedrohungen

Das Luxemburger Unternehmen Osavul, das sein Geschäft als Hybrid Risk Intelligence beschreibt, hat eine Series-A-Runde über 10 Millionen Dollar (8,5 Millionen EUR) abgeschlossen. Eine Series A ist in der Regel die erste große Finanzierungsrunde mit institutionellen Investoren, die ein Startup nach seinem frühen Seed-Kapital erhält. Angeführt wurde die Investition von 33N Ventures, außerdem beteiligten sich Balnord, G+D Ventures und 42CAP.

Mit der Runde steigt die Gesamtfinanzierung von Osavul auf rund 12 Millionen EUR.

Was die Plattform leistet

Osavul vertreibt eine KI-Plattform, die sowohl offene als auch vertrauliche Daten auswertet. Ziel ist es, feindliche Absichten zu erkennen, bevor es tatsächlich zu einem Angriff kommt. Die Plattform deckt dabei drei Bereiche gleichzeitig ab: Cyber, Physisches und Information.

Für einen Kunden versucht die Plattform, zwei Fragen zu beantworten. Die erste lautet, wer es auf die Organisation abgesehen hat. Die zweite, wie sich diese Absicht auf die Mitarbeiter, Standorte und Lieferketten des Kunden auswirkt.

Nach Angaben des Unternehmens ist jede Einschätzung mit Belegen nachvollziehbar und wird von menschlichen Analysten geprüft. Die Plattform lässt sich zudem lokal innerhalb souveräner Infrastruktur betreiben, sodass sensible Daten die Systeme des Kunden nicht verlassen. Behörden und Verteidigungskunden setzen eine solche Bereitstellung häufig voraus.

Entstanden im Krieg in der Ukraine

Osavul hat seine Technologie ursprünglich während der russischen Invasion in der Ukraine entwickelt. Heute arbeitet das Unternehmen für Regierungs-, Verteidigungs- und Sicherheitseinrichtungen in mehr als 10 Ländern.

Zudem gehört es zu den Technologiefirmen, die die Information Environment Assessment Capability der NATO liefern. Die NATO ist das transatlantische Militärbündnis.

Dmytro Plieshakov, CEO des Unternehmens, hat Osavul gemeinsam mit Dmytro Bilash gegründet. Die beiden hatten zuvor ihre Firma Captain Growth an Perion verkauft.

Wohin das Geld fließt

Osavul will die Mittel in drei Bereichen einsetzen. Das Unternehmen will die KI-Fähigkeiten der Plattform verbessern und in Unternehmen sowie Betreiber kritischer Infrastruktur expandieren. Außerdem soll das bestehende Geschäft mit Behörden und Verteidigung ausgebaut werden.

Der Schritt in die Privatwirtschaft folgt auf das, was das Unternehmen als zunehmende hybride Aktivitäten feindlicher Staaten und ihrer Stellvertreter bezeichnet. Diese Kampagnen verbinden Cyberangriffe mit Sabotage, Spionage und Informationsmanipulation. Laut Osavul wurden seit 2022 in ganz Europa mehr als 150 Vorfälle mit staatlichem Bezug registriert.

"Hybride Angriffe sind längst nicht mehr nur ein Problem von Regierungen. Die Unternehmen, die Energieversorgung, Flughäfen, Häfen, Verkehr und Finanzwesen betreiben, haben es heute mit denselben Gegnern zu tun, meist ohne die Mittel, sie kommen zu sehen", sagte Plieshakov.

Die Einordnung

Das zentrale Argument von Osavul lautet, dass Threat Intelligence nicht an der Netzwerkgrenze haltmachen sollte. Für Sicherheitsteams bei Energieversorgern, Flughäfen, Häfen oder Banken bedeutet das eine breitere Definition ihrer Aufgabe. Physische Sabotage und Einflussoperationen können neben Phishing und Malware stehen, und hinter allem können dieselben staatlich gestützten Akteure stecken.

Jüngste Ereignisse zeigen, wie eng diese Bereiche miteinander verflochten sind. Die Internetausfälle in Kyiv nach russischen Angriffen auf Rechenzentren sind ein Beispiel dafür, wie physische Angriffe digitale Störungen auslösen. In den USA zeigt die Debatte über freiwillige Cyberregeln für Telekommunikationsanbieter nach Salt Typhoon, dass von privaten Infrastrukturbetreibern zunehmend erwartet wird, sich gegen staatliche Angreifer zu verteidigen.

Gemessen an heutigen Maßstäben ist die Runde bescheiden, vor allem im Vergleich zu Deals wie Armadins Finanzierung über 255,5 Millionen Dollar. Das Angebot von Osavul ist enger gefasst und stärker auf Analysten angewiesen. Spannend wird zum einen, ob ein für Regierungen und Verteidigungsbehörden entwickeltes Produkt auch bei Unternehmen funktioniert, denen oft eigene Intelligence-Teams fehlen. Zum anderen, wie gut die Behauptung der "belegbaren Nachvollziehbarkeit" standhält, wenn Kunden anfangen, auf Grundlage der Einschätzungen zu handeln.